EL CHANTAJE

Nos es difícil explicar lo que ha pasado en la mesa sectorial de funcionarios celebrada el 15 de diciembre. Ya os aclaramos que esta no es una nota informativa con un resumen técnico de cómo quedará el CPF, ya que nada quedó resuelto.

Tras múltiples reuniones y mesas técnicas, algunas urgentes debido a la premura por sacar el Concurso Permanente de Personal Funcionario, llegamos a la mesa de ayer pensando que, salvo leves detalles, la mayoría de los asuntos estaban resueltos; que tras la propuesta unitaria de las organizaciones sociales planteada hace ya tres meses y en la que todos los sindicatos cedimos en pro de la consecución del objetivo común, los detalles no impedían llegar a un acuerdo, y que el objetivo de un buen concurso permanente para personal funcionario estaba a la vuelta de la esquina.

Tras aprobación de actas anteriores, el Director General dirige el debate intencionadamente al Anexo de Méritos. Estaba claro, que gran parte de la negociación estaba aquí. Las organizaciones sociales exponemos nuestra opinión y solicitamos aclaraciones en los diversos apartados: que la antigüedad estaba mal calculada, que cómo computa el curso de igualdad respecto al total de cursos, que cómo quedan los porcentajes y las carencias ya pactadas en los apartados de permanencia y formación… Recordamos que estas carencias pretendían que, durante el primer año (o primeros tres concursos), el cambio en las normas, no nos pillara con el pie cambiado, es decir, que durante un año esos apartado no se tuvieran en cuenta. Por ejemplo, el personal empleado público sin cursos en los últimos diez años, se podría ver perjudicados ante el cambio legislativo.

Esto ya estaba hablado y dado por hecho por todas y cada una de los sindicatos presentes en la reunión. Respaldadas por palabras como “valoramos muy positivamente vuestra propuesta”, o “estamos próximos a llegar a un acuerdo” o “esos son detalles técnicos” que nos hacían pensar a todos que estos “pequeños flecos” no impedirían acordar NADA. Pues eso el NADA, o el TODO o NADA, o LO TOMAS o LO DEJAS, sucede cuando tras escucharnos a todas, e incluso tomar atentamente notas de todas nuestras propuestas, nuestro Director General de Función Pública nos dice que, si tanto problema supone sacar el concurso permanente, se paralizaba todo, que se sacaba un concurso ordinario y que esto del CPF “ya si eso” se dejaba para 2024, y nos conminaba a un receso. Un auténtico CHANTAJE, un ÓRDAGO o un FAROL, pero en todo caso una falta de respeto a la buena fe a la que todas nos debemos.

La negociación del CPF arrancó en 2017, o incluso antes, con el Decreto de Provisión que negociamos con el Gran ‘Pepe Juan’ (histórico compañero de Función Pública) y que sentó las bases y definió los marcos; y ya estaba todo más que hablado. Un concurso general ordinario antes del cambio de legislación es algo que se planteó hace cinco años. Ahora y por tanto procrastinar, ya no tiene ningún sentido. Evidentemente todas queremos un concurso permanente, pero no podemos aceptar que algo que ya estaba acordado implícitamente en la negociación, sea soslayado de esa manera.

Deciros algo más nos resulta difícil, ya que al parecer no nos podemos fiar de lo que escuchamos, dejarnos llevar por lo que sentimos o entendimos, ni mucho menos de nuestra capacidad de comprensión.

NADA se modificó de la última propuesta de la administración y de la que ya os informamos y que podéis volver consultar pinchando AQUÍ.

Finalmente, se supone que tendremos una nueva reunión para aclarar estos aspectos tras las consultas pertinentes por parte del Director General, “O NO”.

 

MURO DE CEMENTO, o cara, o ambos.

Otro tema sin aparente complicación. Aprobar la modificación de RPT en la que 93 Fisioterapeutas y DUEs, que trabajan en precario con programas temporales, algunos durante más de 12 años, pasaran a formar parte de la JCCM, mediante la integración de sus puestos en la RPT. Algo similar a lo que se hizo con los Técnicos de Empleo. Sencillo votar a favor.

Tras explicarnos que se pretendía que estas y estos profesionales, a la larga se integraran en el SESCAM (empezamos mal), se nos informa de que se han hecho las divisiones de las zonas de trabajo de este personal por distritos de salud. La organización en distritos sanitarios nada tiene que ver con la racionalización o la lógica de la división por áreas educativas, y presentaba graves disfunciones. Esta división no responde a las necesidades presentes y no respondería seguramente a las necesidades futuras de los usuarios.

Todas atendemos cuando una compañera fisioterapeuta (bravo por ella), nos aclara los problemas que esta división en zonas acarrea a día de hoy, y todas entendemos que es mejor cambiar esa distribución antes de aprobar la propuesta. ¿Todos? No. El MURO DE CEMENTO no.

La administración, en boca de nuestros Directores Generales, entiende que es mejor sacarlo mal, que lo bueno es que tenemos potestad para cambiar las localidades que tienen asignados los “distritos de salud” a las que estarán asignadas los y las empleadas públicas en el futuro. ¿Para qué hacerlo mal sí se puede hacer bien a la primera? No tiene lógica ¿o sí? Sí para un MURO DE CEMENTO. Muro contra el que chocamos una y otra vez sin entender nada. STAS, llegados a este punto, solicita la dimisión del DG de Recursos Humanos de la Consejería de Educación, José Manuel Almeida.

Desde STAS estamos a favor de la integración de las compañeras en RPT, pero votamos en contra de la división de su trabajo en distritos de salud que perjudican la organización de su labor y la atención de menores que necesitan sus cuidados.

A las propuestas de modificación de RPT del SESCAM nada podemos decir, más que votamos en contra de todas ellas.

 

RUEGOS Y PREGUNTAS

  • Se pregunta por fecha de publicación de los procesos selectivos. Todos serán publicados antes de que finalice el año, seguramente la semana que viene (O NO)

  • Se consulta por atropello a cientos de opositores/as con el cambio radical de temario de Trabajo Social a pocos meses del proceso. La contestación del DG no pudo ser más lamentable, intentando desprestigiar a las compañeras que enviaron un escrito de protesta y sin ofrecer más alternativas que una reunión con el colegio de Trabajo Social pa nà… y luego nos informará (O NO)

  • Se inquiere por el Concurso Singularizado de Epidemiología. Sanidad lo está últimando y saldrá en breve (O NO)

  • STAS consulta por el personal de administración y servicios en los centros educativos y las ratios bajo las cuales deben trabajar. NO SABEMOS SÍ EN ALGÚN MOMENTO NOS LAS PRESENTARAN.

  • STAS pregunta por la cobertura y la revisión de los puestos en las RPT en cultura, básicamente bibliotecas y museos, pidiendo ratios equitativas que igualen “al alza” todos los centros de Castilla-La Mancha y que eviten situaciones indeseadas que suceden como consecuencia de una mala planificación de personal.

  • STAS pregunta por la cobertura de trabajadoras sociales en centros de día, solicitando que se equiparen “al alza” en función de ratios cuantificables, como número de socias/os de los mismos.

  • STAS solicita que se haga hincapié en la definición de los puestos de trabajo y de sus funciones. Nos hablan del protocolo de acogida. Nos gustaría que esto fuese verdad y solicitamos que todas y todos los empleados públicos fuesen informados de sus funciones y responsabilidades de su puesto cuando así lo soliciten.

  • Volvemos a demandar el Plan de Acción Social. Nos dicen que esto “NO ESTÁ EN LA AGENDA”, y si de algo estamos seguras y salimos convencidas de esta mesa es que, SÍ O SÍ, esto no está en la agenda.

 

Seguiremos informando (SÍ O SÍ) gobierne quien gobierne.
STAS-CLM Intersindical

 

 

Síguenos en:

Telegram     Facebook      Twitter